{"id":688,"date":"2026-09-13T16:13:48","date_gmt":"2026-09-13T16:13:48","guid":{"rendered":"https:\/\/len.law\/?p=688"},"modified":"2026-09-13T16:14:24","modified_gmt":"2026-09-13T16:14:24","slug":"elektronische-fussfessel-als-ersatzmassnahme-wann-wird-sie-unverhaeltnismaessig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/len.law\/fr\/2026\/09\/13\/elektronische-fussfessel-als-ersatzmassnahme-wann-wird-sie-unverhaeltnismaessig\/","title":{"rendered":"Elektronische Fussfessel als Ersatzmassnahme: Wann wird sie unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig?"},"content":{"rendered":"\n

Das Bundesgericht hat in einem von LENLAW gef\u00fchrten Beschwerdeverfahren die elektronisch \u00fcberwachte r\u00e4umliche Eingrenzung einer 77-j\u00e4hrigen Beschuldigten nach rund 20 Monaten aufgehoben. Die Beschwerdef\u00fchrerin wurde vor Bundesgericht durch Stefan Lenz<\/a> und Stefan Mbiyavanga<\/a><\/strong> vertreten.<\/p>\n\n\n\n

Das Bundesgericht erachtete die Fortf\u00fchrung dieser Ersatzmassnahme unter Ber\u00fccksichtigung des Alters der Beschuldigten, ihres verschlechterten Gesundheitszustands und der bisherigen Dauer des Eingriffs als nicht mehr verh\u00e4ltnism\u00e4ssig.<\/p>\n\n\n\n

Der Entscheid zeigt: Auch eine Ersatzmassnahme, die urspr\u00fcnglich zul\u00e4ssig war, muss w\u00e4hrend des gesamten Strafverfahrens notwendig und zumutbar bleiben.<\/p>\n\n\n\n

Rund 20 Monate elektronisch \u00fcberwachte Eingrenzung<\/h2>\n\n\n\n

Gegen die Beschwerdef\u00fchrerin l\u00e4uft im Kanton Bern ein Strafverfahren wegen des Verdachts auf Veruntreuung und Widerhandlung gegen das Bundesgesetz \u00fcber den Erwerb von Grundst\u00fccken durch Personen im Ausland.<\/p>\n\n\n\n

Seit November 2024 bestanden verschiedene Ersatzmassnahmen: eine Sicherheitsleistung von CHF 100\u2019000, eine Ausweis- und Schriftensperre sowie eine elektronisch \u00fcberwachte r\u00e4umliche Eingrenzung. Die Massnahmen wurden mehrfach verl\u00e4ngert.<\/p>\n\n\n\n

Die Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit ver\u00e4ndert sich mit der Dauer<\/h2>\n\n\n\n

Die kantonalen Beh\u00f6rden gingen weiterhin von einer ausgepr\u00e4gten Fluchtgefahr aus. Das Obergericht hielt deshalb auch die elektronische \u00dcberwachung weiterhin f\u00fcr erforderlich.<\/p>\n\n\n\n

Das Bundesgericht beurteilte die Situation differenzierter. Es bezeichnete die \u00fcberwachte Eingrenzung als empfindlichen Eingriff in die pers\u00f6nliche Freiheit<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr die Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitspr\u00fcfung war nicht ein einzelner Faktor ausschlaggebend. Entscheidend war vielmehr das Zusammenspiel des Alters der Beschwerdef\u00fchrerin, ihres verschlechterten Gesundheitszustands und der mittlerweile rund 20-monatigen Dauer der Massnahme.<\/p>\n\n\n\n

Unter Ber\u00fccksichtigung dieser Umst\u00e4nde und der untersuchten Delikte hob das Bundesgericht die elektronisch \u00fcberwachte Eingrenzung auf.<\/p>\n\n\n\n

Damit best\u00e4tigt der Entscheid einen f\u00fcr l\u00e4nger dauernde Ersatzmassnahmen wichtigen Grundsatz: Mit zunehmender Verfahrensdauer muss neu gepr\u00fcft werden, ob Art und Intensit\u00e4t des Eingriffs noch gerechtfertigt sind.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Urteil und Medienbericht<\/h2>\n\n\n\n

Bundesgericht, Urteil 7B_833\/2026 vom 21. Juli 2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zum Urteil des Bundesgerichts<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der Beobachter<\/em> berichtete \u00fcber den Fall unter dem Titel \u00abDas Bundesgericht erl\u00f6st eine 77-J\u00e4hrige von der Fussfessel\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Zum Bericht im Beobachter<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Bundesgericht hat in einem von LENLAW gef\u00fchrten Beschwerdeverfahren die elektronisch \u00fcberwachte r\u00e4umliche Eingrenzung einer 77-j\u00e4hrigen Beschuldigten nach rund 20 Monaten aufgehoben. Die Beschwerdef\u00fchrerin wurde vor Bundesgericht durch Stefan Lenz und Stefan Mbiyavanga vertreten. Das Bundesgericht erachtete die Fortf\u00fchrung dieser Ersatzmassnahme unter Ber\u00fccksichtigung des Alters der Beschuldigten, ihres verschlechterten Gesundheitszustands und der bisherigen Dauer des […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[],"class_list":["post-688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-medien"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/len.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/len.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/len.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/len.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/len.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=688"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/len.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/688\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":690,"href":"https:\/\/len.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/688\/revisions\/690"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/len.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/len.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/len.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}